П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 серпня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/27151/21
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог та зобов'язання вчинити певні дії,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн., а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
28 липня 2022 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн., чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги. Разом з тим, апелянтом в обґрунтування поважності підстав строку на апеляційне оскарження повторно зазначає, що оскаржуване рішення суду не було отримане апелянтом внаслідок технічних проблем у роботі електронної пошти контролюючого органу, а також введення на території України воєнного стану.
Розглянувши повторно заявлене клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги та відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 березня 2022 року, водночас апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв'язку 19 липня 2022 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Водночас, з відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що електронний примірник рішення від 25.03.2022 по справі №420/27151/21 надіслано на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС в Одеській області od.official@tax.gov.ua 05.04.2022 року.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу, зокрема з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Суд наголошує, що наявність технічних проблем у роботі електронної пошти контролюючого органу може бути поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, Верховним Судом неодноразово зазначалось, зокрема у постановах від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, від 10 вересня 2020 у справі № 806/2321/16, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо вони підтверджені належними доказами.
За таких обставин, оскільки апелянтом до суду апеляційної інстанції не було надано жодних доказів наявності технічних проблем у роботі електронної пошти контролюючого органу, доводи апелянта у цій частині не свідчать про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім того, щодо посилань апелянта на введення воєнного стану суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства. При цьому, станом на момент винесення зазначеної ухвали, суб'єкт владних повноважень, який є учасником адміністративної справи, відновив свою роботу та здійснює свої функції, в тому числі при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.
При цьому, питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.
Суд наголошує, що скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. При цьому, за відсутності конкретних фактів та доказів обмежень, пов'язаних із введенням воєнного стану на території України, які б заважали апелянту своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не є належним чином обґрунтованим
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом було вчинено дії, направлені на виконання вимог ухвали суду, що підтверджується наданими до суду доказами, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року, в частині надання до суд заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року - відмовити.
Продовжити заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль