Ухвала від 03.08.2022 по справі 420/23725/21

УХВАЛА

03 серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/23725/21

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року у справі № 420/23725/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №184 від 13.09.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», ухвалене П'ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) відносно прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури Одеської області №2330к від 20.102021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 29.10.2021 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області з 30.10.2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати постановлення судового рішення;

- зобов'язати Офіс Генерального прокурора визначити відповідну кадрову комісію та призначити додатковий день (день, час, місце) для повторного складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року у справі №420/23725/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №184 від 13.09.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури №2330к від 20.10.2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області з 29.10.2021 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області з 30.10.2021 року.

Присуджено до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2021 року по 28.06.2022 року у сумі 60351,70 грн з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Одеською обласною прокуратурою безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/23725/21.

28.07.2022р. витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року у справі № 420/23725/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дні отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4086 грн.

02.08.2022р. на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано лист до якого додано платіжне доручення від 08.07.2022 року №1088 про сплату судового збору у розмірі 5448грн., у зв'язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року у справі № 420/23725/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.

Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.

Попередній документ
105553402
Наступний документ
105553404
Інформація про рішення:
№ рішення: 105553403
№ справи: 420/23725/21
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2022)
Дата надходження: 02.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2021 року
Розклад засідань:
13.04.2026 14:46 Одеський окружний адміністративний суд
17.12.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.01.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.10.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
МАРИН П П
МАРИН П П
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Павлюк Роман Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Лаврека Василь Васильович
представник відповідача:
Бойко Валентина Леонідівна
Представник Офісу Генерального прокурора Кудіна Тетяна Анатоліївна
представник позивача:
Адвокат Вальчук Ігор Олександрович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТАНАСОГЛО Т М
ШЕВЦОВА Н В