Ухвала від 03.08.2022 по справі 160/10605/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10605/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник вказує, що з оскаржуваним рішенням ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.06.2022. Однак, доказів на підтвердження цього суду не надає.

Матеріали справи містять конверт з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022, який повернувся з відміткою «за закінченням терміном зберігання», тобто без вручення. Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду винесено 21.03.2022.

Апеляційна скарга подана 20.07.2022, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявником подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 в адміністративній справі №160/10605/21 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
105553279
Наступний документ
105553281
Інформація про рішення:
№ рішення: 105553280
№ справи: 160/10605/21
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.07.2021)
Дата надходження: 30.07.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
23.09.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М