01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4134/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22
за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2
до: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 адміністративний позов задоволено / а.с. 76-79/.
Відповідач - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, не погодившись вищезазначеним рішення суду, 18.07.2022р. за допомогою засобів поштового зв'язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 96-117,118/
У зв'язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022р. з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/4134/22 / а.с. 120/, які надійшли до апеляційного суду 28.07.2022р. / а.с. 123/.
Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у цій вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції оскаржуване рішення постановлено 16.06.2022р. в порядку письмового провадження без виклику сторін/ а.с. 76-79/, копія цього рішення отримана відповідачем 23.06.2022р. / а.с. 95/, а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі ним за допомогою засобі поштового зв'язку подано 18.07.2022р. / а.с. 96-117,118/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.06.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (рішення та ухвали, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивача у справі під час звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі звільнено від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» / а.с. 22/, але з урахуванням заявлених позовних вимог - дві позовні вимоги немайнового характеру, які є похідними, під час звернення з цим позовом з урахуванням дати звернення до суду - лютий 2022р., відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,4грн. (судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру), тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,6грн. (150% від суми судового збори, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 .
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун