03 серпня 2022 року справа №200/4404/21
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. у справі № 200/4404/21 (головуючий І інстанції суддя Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 200/4404/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2016.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із пенсійних виплат, яка виникла за період з 01.03.2016 по день поновлення такої виплати.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 200/4404/21 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 200/4404/21 залишено без змін.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 200/4404/21 судом 10.11.2021 видано виконавчі листи.
15.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із заявою про заміну відповідача у справі № 200/4404/21.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 200/4404/21 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну відповідача задоволено.
Замінено боржника у виконавчих листах від 10.11.2021 у справі № 200/4404/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої.
Справа розглянута поза датою, визначеною в ухвалі суду від 23 лютого 2022 року, з огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За змістом частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
В пункті 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014, зантовано, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці; забезпечення своєчасного і в повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6 пункту 4 Положення).
Таким чином, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через територіальні органи, тому перехід позивача з одного територіального органу до іншого територіального органу Пенсійного фонду України може бути підставою для заміни сторони, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Приписами пункту 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-і від 25.11.2005, передбачено: при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації*) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).
У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) занотовано: виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За унормуванням ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
В статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною першою статті 379 КАС Українизанотовано: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного нормативного унормування слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов'язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судами першої та апеляційної інстанціїї встановлено, що станом 22.12.2021 матеріали справи не містять відомостей про відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами від 10.11.2021, які видані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 200/4404/21.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що в даному випадку відсутні підстави для застосування частини першої статті 379 КАС України при розгляді заяви відповідача.
Відтак, суд відхиляє посилання відповідача на положення частини першої статті 379 КАС України, оскільки зазначене правило застосовується виключно під час відкритого виконавчого провадження.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій і констатує відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. у справі № 200/4404/21 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. у справі № 200/4404/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 03 серпня 2022 року.
Колегія суддів Г.М. Міронова
І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв