03 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/2264/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також -Укртрансбезпека, відповідач 1), Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (далі також - Відділ, відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови від 14.12.2021 №318876 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Позивач мотивує позов тим, що під час проведення перевірки транспортного засобу позивача посадовою особою Укртрансбезпеки не було запитано документів, визначених у статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», окрім посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому факт відмови водія у наданні необхідних документів посадовим особам Укртрансбезпеки не відповідає дійсності. З огляду на це, твердження відповідача про порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» є незаконними, а оскаржувана постанова є протиправною для підлягає скасуванню.
23.02.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.05.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.
Відповідач 1 подав відзив на позов у якому зазначив, що 25.10.2022 посадовими особами Слобожансього міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу, що належить позивачу та складено акт, у якому зафіксовано, що під час виконання перевезень водієм не надано документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Від позивача, який завчасно отримав запрошення на розгляд справи, не надходило жодного документа на спростування факту виявленого правопорушення, а тому Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки обгрунтовано прийняло спірну постанову на підставі наявних у нього на момент розгляду справи документів.
Відповідачем 2 відзив не подано.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, видом господарської діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та багажу автомобільним транспортом, що підтверджується Ліцензією Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серія АЕ №264374 від 02.04.2013, строк дії якої не обмежений (а.с.12).
ФОП ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 (а.с. 13).
На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок та направлення на проведення рейдової перевірки 25.10.2021 посадовими особами Укратрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу позивача, за результатами якої складено акт № 302605, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема у водія транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ відсутня схема маршруту, квитково-касовий лист та інші документи. За вказане порушення передбачена відповідальність за абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
30.11.2021 позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу 14.12.2021 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. і місця розгляду справи, що підтверджується списком №72717 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з фіскальним чеком.
Позивач визнає, що повідомлення отримав, але не мав можливості з'явитися на розгляд справи, оскільки на цей день у нього була запланована поїдка на перевезення пасажирів, відмінити яку він не міг.
За даних обставин, Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки розглянуто справу без його участі та винесено постанову № 318876 від 14.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Вважаючи протиправною вказану постанову, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
За визначеннями, що міститься у статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.
Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
За приписами статті 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, прийняті в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
На виконання положень статті 39 Закону №2344-ІІІ перевізники та водії повинні мати такі документи - для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:
- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).
На виконання пунктів 14-16, 19, 21, 22 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.
У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, які провели перевірку, складається акт за формою згідно із додатком 3.
У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб'єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, які провели перевірку, роблять про це запис.
На виконання вказаних повноважень посадовими особами управління Укртрансбезпеки проведено контроль транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на вказані норми, суд приходить до висновку, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, настає зокрема, за відсутності документів, передбачених статтею 39 Закону №2344-ІІІ, на момент проведення перевірки.
Отже, водій зобов'язаний мати при собі документи, передбачені положеннями статті 39 Закону №2344-ІІІ та пред'являти їх посадовим особам Укртрансбезпеки. Натомість, належних, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували виконання вказаного вище обов'язку водієм ОСОБА_2 під час проведення перевірки, позивач до суду не надав.
Відповідач у свою чергу стверджує, що водій ОСОБА_2 на момент проведення рейдової перевірки не надав документи, передбачені статтею 39 Закону №2344-ІІІ, від ознайомлення з актом перевірки від 25.10.2021 № 302605 та його підписання відмовився, про що зроблено запис в акті перевірки.
Позивач заперечуючи даний факт надає суду до позовної заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу копію посвідчення водія, копію наказу про прийняття на роботу, список пасажирів, індивідуальну контрольну книжку водія, копії подорожніх листів, копію договору страхування, копію полісу (а.с. 13-21).
Проте додані позивачем до матеріалів адміністративної справи вказані документи не підтверджують факт їх наявності та пред'явлення водієм посадовим особам відповідача під час проведення перевірки. Зокрема, в акті відсутні записи про заперечення водієм факту не пред'явлення вказаних документів. Відсутні будь-які інші докази фактичного його подання позивачем відповідачу, у т.ч. під час безпосереднього розгляду справи щодо притягнення позивача до відповідальності, як перевізника, який повідомлений про розгляд справи належним чином. Відсутні належні докази вважати, що вказані в акті перевірки від 25.10.2021 відомості щодо відсутності на момент перевірки у водія документів, неправдиві.
Суд акцентує увагу сторін на тому, що спір виник саме щодо факту наявності відповідних обов'язкових документів на момент перевірки водія працівниками відповідача та не стосується факту наявності їх у позивача. Тому подання позивачем до позову суду вказаних вище документів не спростовує факт порушення, що відбувся у правовідносинах з рейдової перевірки автоперевізника.
Посилання позивача на пояснювальну записку водія ОСОБА_2 , у якій зазначено, що під час проведення перевірки 25.10.2021 посадовими особами Укртрансбезпеки додаткових документів, окрім посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у нього запитано не було, у його присутності акт та інші документи не складалися та для підпису не надавалися, суд до уваги не бере, оскільки вона скерована 04.01.2022, тобто після розгляду справи відповідачем, та адресована на ім'я позивача, а не на адресу Укртрансбезпеки.
Відповідно до пунктів 26-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Як було встановлено судом, документів на спростування фактів, викладених в акті перевірки, позивачем ні під час розгляду уповноваженою особою справи про правопорушення, ні до суду надано не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно було винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 318876 від 14.12.2021.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
У зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_3 .
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті просп. Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135 код ЄДРПОУ 39816845.
Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, вул. П'ятницька,39, м. Чернігів,14000.
Повний текст рішення виготовлено 03 серпня 2022 року.
Суддя Д.О. Виноградова