Єдиний унікальний номер: 379/708/22
Провадження № 3/379/503/22
03 серпня 2022 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 869081 від 28.03.2022 згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 28.03.2022 близько 11.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в продуктовому магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснював продаж тютюнових виробів без ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення до відділу поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на підставі наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.156КУпАП передбачена відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах,без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В той же час Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як вбачається з наданих матеріалів дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка є спеціальною нормою, що передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
У зв'язку із цим, суддя позбавлений можливості розглянути по суті матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ