Єдиний унікальний номер: 379/709/22
Провадження № 3/379/504/22
03 серпня 2022 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 424736 від 09.02.2022 згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 09.02.2022 о 08:30 год. в місті Тараща по вул. Володимира Великого,31 хдійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (горіхами) в невстановленому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 424736 від 09.02.2022, згідно складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, Торгівля вмістах зрук навулицях,площах,у дворах,під'їздах,скверах тав іншихневстановлених місцях- тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено конкретний нормативно-правовий акт, з якого вбачається, що те місце, де здійснювалась торгівля, є невстановленим для цього місцем, не зазначено свідків, не долучено доказів, які б підтверджували факт самої торгівлі.
Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відтак протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ