про повернення позовної заяви
02 серпня 2022 року справа № 580/3089/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, третя особа суддя Манківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Маньківського районного суду Черкаської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Маньківського районного суду Черкаської області щодо ненаправлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/4415/20 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Маньківський районний суд Черкаської області направити відскановані матеріали цивільної справи №705/4415/20 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч гривень).
Ухвалою суду від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме для:
- надання доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП);
- необхідності належного обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивача;
- необхідності надання доказів направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками листом з описом вкладення у відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України;
- необхідності обґрунтування та заявлення клопотання про залучення третьої особи;
- визначення з особою винною у завданні моральної шкоди.
28.07.2022 на усунення недоліків подано заяву, в якій окрім іншого зазначеного, що позовна заява жодного недоліку не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Дана норма узгоджується з ч. 2 ст. 160 КАС України, якою передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Таким чином, до суду необхідно було надати докази адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП).
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а силу п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу позивача, що обов'язок щодо доказування згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України покладено на кожну сторону, і лише про правомірність прийнятого рішення на відповідача (суб'єкта). Решта вимог ухвали, що покладалися на позивача, передбачена ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути виконана.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
За ч. 2 ст. 49 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
В силу ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви.
Позивач повинен була виконати ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте проігнорувала вимоги ухвали та не виконала жодної із її вимог.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 45, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, третя особа суддя Манківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО