Справа № 369/3819/13-к
Провадження №1-в/369/132/22
02.08.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 5 (п'ять) тисяч грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року залишено без змін.
28 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що строк виконавчого документу №1-кп/369/153/13 закінчився 19.12.2016 та повторно до виконання не пред'являвся, оскільки їй не було роз'яснено строк його дії.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 , прокурор та засуджений ОСОБА_4 , не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п'ятої статті 539 КПК України.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає поновленню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, суд не визнає поважними причини пропуску заявницею строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки ОСОБА_3 не надало жодного доказу на підтвердження того, що через об'єктивні, непереборні, істотні труднощі вона не змогла подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.
З огляду на наведене суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.
Керуючись ст.ст. 128, 537 КПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1