Ухвала від 02.08.2022 по справі 2-2382/11

Справа № 2-2382/11

Провадження №6/367/27/2022

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

02.08.2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід судді. Своє клопотання обґрунтовує тим, що суддею не розглядаються клопотання, заяви що мають значення для правильного вирішення заяви ТОВ «Вердикт Капітал», які подані ними, та затягування розгляду справи. Такі дії судді свідчать про упередженість та перешкоджають і унеможливлюють учасникам процесу, реалізацію наданих процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки, вчинення суддею процесуальних дій під час розгляду цивільної справи та обставини на які посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не є підставами для відводу судді та оціночно визначатись як сумніви у її об'єктивності та упередженості при розгляді цивільної справи не можуть, тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36-41, 182,247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відводу судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза