Справа № 159/2538/22
Провадження № 1-кп/159/314/22
03 серпня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120220355500000201 від 07.05.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Головне Ковельського району (колишнього - Любомльського району) Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такого, що має останні судимості:
-16.03.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
-13.08.2020 року Солом'янським районним судом м.Києва за ст.162 ч.1 КК України до штрафу 1700 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 07.05.2022 близько 13 години 50 хвилини, перебуваючи по вул. 1-го Травня в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи що його дії носять незаконний та протиправний характер та маючи намір незаконно проникнути до іншого володіння особи, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно, всупереч волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію огородженого подвір'я належного останньому, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив конституційні права ОСОБА_6 на недоторканість іншого володіння особи.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 07 травня 2022 в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 41 хв., перебуваючи по вул.Воля в м.Ковелі Волинської області діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер протиправно шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив конституційні права потерпілого ОСОБА_7 на недоторканість житла.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та незаконне проникнення до іншого володіння особи.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєні інкримінованих йому дій визнав частково та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно 07.05.22 після 13 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 зайшов на територію огородженого подвір'я потерпілого ОСОБА_6 та знаходився на ньому деякий час в зв'язку з перебуванням в туалеті.
Крім часткового визнання своєї винуватості по даному епізоду його вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення доводиться наступними доказами.
Витягом з ЄРДР від 07.05.22 підтверджено початок досудового слідства за ч.1 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_6 в правоохоронний орган в якій він вказав, що невстановлена особа через паркан проникла на приватну територію, яка розташована в АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду місця події від 07.05.22 підтверджено, що будинок потерпілого знаходиться в АДРЕСА_2 . Подвір'я огороджено, вхід на подвір'я здійснюється через металеву хвіртку, а в'їзд через металеві ворота.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що проживає в АДРЕСА_2 . 07 травня 2022 близько 13-14 год. дня, коли на автомобілі проїздив повз будинок, то на подвір'ї біля вікна будинку побачив незнайому особу і по його рухах та діях запідозрив намагання проникнути в будинок через не повністю зачинене вікно. Коли зупинився та підходив до подвір'я то незнайома раніше особа почала втікати перестрибнувши через паркан. Тоді ж він зателефонував та про подію повідомив працівників поліції. Потерпілий ствердив, що територія подвір'я є огородженою, вхід на подвір'я здійснюється через металеву хвіртку. Вважає показання обвинуваченого надуманими, оскільки туалет, що є в дворі знаходиться по іншу сторону від місця, де перебував обвинувачений, тобто йти до туалету або повертатись від нього треба іншою ділянкою подвір'я. Щодо покарання покладається на розсуд суду.
В ході пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_6 18.06.22 впізнав обвинуваченого як особу, яка незаконно проникла на його подвір'я.
Сукупність наведених вище доказів, які є належними та допустимими підтверджують факт вчинення обвинуваченим порушення недоторканості іншого володіння особи, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні по іншому епізоду обвинувачений свою винуватість визнав також частково, показавши, що 07.05.22 коли він проходив по вул.Воля м.Ковеля, орієнтовно після 14 години, то в цей час прозвучала сирена протиповітряної тривоги, а тому він як особа, що перебувала в м.Києві і була очевидцем бомбардувань міста, злякався та забіг на подвір'я будинку потерпілого після чого шляхом віджиму вікна проникнув в приміщення та знаходився в ньому накрившись пледом. Тоді ж через нетривалий проміжок часу був виявлений власником житла. Обвинувачений категорично ствердив, що деякий час рухався по кімнаті, шукаючи безпечне місце. Будь якого наміру вчинити крадіжку не мав. В житлі цінних речей не шукав. Після його затримання потерпілий повідомив працівників поліції, що будь яких речей викрадено не було. Не стверджував він і про його намір викрасти наушники, які йому інкримінуються, як замах на їх викрадення.
Коли він перебував у відділі поліції то чув розмову поліцейського з потерпілим, щоб той доставив будь які цінні речі, які знаходились в кімнаті, на що той повідомив про наявність наушників до мобільного телефону.
Визнає свою винуватість у незаконному проникненні до житла та заперечує замах на викрадення чужого майна.
Винуватість обвинуваченого по даному епізоду крім його показань доводиться наступними доказами.
Витягом з ЄРДР від 07.05.22 підтверджено факт початку досудового слідства відносно обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_7 в правоохоронні органи в якій він вказав, що в період часу з 14 год. 31 хв. 07.05.22 по 14 год. 41 хв., невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки намагалась викрасти особисті речі проте була ним затримана.
Протоколом огляду місця події від 07.05.22 підтверджено, що проникнення в будинок потерпілого сталось шляхом віджиму та пошкодження металопластикового вікна.
В ході огляду встановлено, що біля шафи з одягом знаходиться ліжко, яке акуратно застелено, на ньому складений одяг та стоїть шухляда з речами. Біля вікна стоїть стіл з канцелярськими приладями, принтер. Зі слів потерпілого обстановка в кімнаті не порушена, усі речі на своїх місцях.
На вулиці за господарським приміщенням виявлена віконна москітна сітка, яка за розмірами відповідає пошкодженому вікну через, яке сталось проникнення в будинок.
За висновком судової дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук виявлені та відкопійовані на відрізку липкої стрічки вилучені в ході огляду місця події ( АДРЕСА_3 ) залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані сліди пальців рук виявлені на підвіконні та металопласиковому вікні.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що проживає в АДРЕСА_3 . З початку воєнних дій на території України вивіз з будинку найбільш цінні речі та в ньому не проживав. Дане житлове приміщення було обладнано відповідною сигналізацією, у зв'язку з чим у випадку несанкціонованого проникнення до житла на його мобільний телефон приходять відповідні сигнали, які фіксують рух особи в приміщенні будинку.
07.05.22 після 14 години, він перебував неподалік свого житла разом з чоловіком сестри ОСОБА_8 . Тоді ж, на мобільний телефон поступив сигнал про знаходження в будинку невідомої особи. Після цього, вони обоє, через чотири хвилини, були уже на подвір'ї будинку та встановили, що на вікні відсутня москітна сітка, а металопластикове вікно пошкоджено.
ОСОБА_8 залишився біля вікна, а він відкривши двері зайшов в будинок, де виявив в кутку кімнати сидячого обвинуваченого, який був накритий з головою пледом. Затримавши останнього викликав працівників поліції. Підтвердив, що з будинку нічого викрадено не було. Наушники до мобільного телефону він добровільно видав працівникам поліції на їх вимогу вже після огляду місця події у вечірній час, які ним були доставлені до відділу поліції разом із пледом.
Потерпілий стверджував, що на його думку обвинувачений мав намір викрасти його майно в тому числі наушники до мобільного телефону, однак цього зробити не встиг, оскільки ним був затриманий.
Показав також, що на його думку шухляда була витягнута та покладена на ліжко обвинуваченим, який оглядав ці речі. Перебуваючи в стресовому стані під час огляду місця події, міг вказати, що шухляда знаходилась на ліжку і була виставлена ним. На даний час пригадав, що шухляда знаходилась в тумбочці і могла бути витягнутою обвинуваченим.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив показання потерпілого в частині затримання на місці події обвинуваченого.
Протоколом добровільної видачі від 07.05.22 стверджується отримання начальником сектору ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від потерпілого ОСОБА_7 дротових наушників до мобільного телефону та покривала.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто порушення недоторканості житла шляхом незаконного проникнення до нього.
На досудовому слідстві по даному епізоду стороною обвинувачення інкриміновано ОСОБА_4 скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в якому вказано.
07 травня 2022 року в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 41 хвилина, знаходячись по вул. Воля в м. Ковель Волинської області, в період дії воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де намагався викрасти особисті речі ОСОБА_7 , а саме навушники марки «Aplle» серії «Еarpods» модель «А 1748», вартістю 350 гривень, проте з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки останнього було затримано потерпілим під час вчинення злочину.
На підтвердження вказаного обвинуваченим, прокурором надано докази, які були предметом дослідження в ході судового розгляду, а саме:
- заяву потерпілого ОСОБА_7 , в якій останній вказав, що 07.05.2022 невстановлена особа незаконно проникла у його житло з наміром викрасти особисті речі;
- протокол огляду місця події у відповідності з яким в приміщені будівлі було затримано обвинуваченого, який ховався, накрившись пледом. На ліжку знаходилася шухляда в якій наявні різні речі та наушники до мобільного телефону, які лежали біля шухляди;
- висновок судово-товарознавчої експертизи про вартість наушників до мобільного телефону;
- висновок дактилоскопічної експертизи про виявлення слідів польців рук на підвіконнику та металопластиковому вікні, через яке обвинувачений проник в житло;
- протокол добровільної видачі потерпілим працівнику карного розшуку наушників до мобільного телефону у відповідності з яким потерпілий задовго після огляду місця події надав працівнику поліції вказане майно.
Наведені вище докази жодним чином не спростовують показання обвинуваченого про відсутність наміру вчинити крадіжку будь якого майна, в тому числі наушників до мобільного телефону та не доводять висунутого обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, під час огляду місця події потерпілий ОСОБА_7 заявив, що обстановка в кімнаті не порушена, усі речі на своїх місцях.
В ході судового розгляду потерпілий показав, що з початку воєнного стану в державі у будинку не проживав, тобто до 07.05.2022, а відтак міг добровільно помилятися в місці знаходження шухляди та наушників до мобільного телефону.
Сліди пальців рук обвинуваченого на даних предметах не зафіксовані.
Наушники, як показав потерпілий, були видані ним на вимогу працівників поліці, після огляду місця події про що свідчить відповідний протокол добровільної видачі.
Отже, будь яких об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження незакінченого замаху на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (наушників до мобільного телефону) матеріали справи не містять.
З наведених вище підстав, суд приходить до однозначного висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.
Така прекваліфікація дій не суперечить вимогам ч.3 ст.337 КПК України та Висновку вказаному в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 (справа 288/1158/16-к).
Обираючи покарання суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та всі обставини по справі.
Обтяжуючих та пом'якшуючих обставин покарання суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, суд враховує ставлення його до скоєного, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності та обрання покарання неодноразово у виді позбавлення волі, негативну характеристику за місцем проживання, а також те, що будучи звільненим з місць позбавлення волі 20 квітня 2022 року, повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення.
Саме таке покарання за переконанням суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого, виваженим, співмірним із скоєним та справедливим.
Застосування іншого виду покарання суд не вбачає.
За вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 13.08.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., який не сплачено, а тому остаточно покарання слід обрати з врахуванням даного вироку.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та обрати покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який підлягає зверненню до самостійного виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 термін тримання під вартою з 07.05.2022 по 03.08.2022 включно з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання негайно.
Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Засуджений після набрання вироком законної сили підлягає направленню до місць відбування покарання в порядку визначеному ст.57 КВК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Речові докази у справі, а саме:
- взуття 40 розміру, сумку чорного кольору, два папірці з номерами телефонів, гроші в сумі 531 грн., цукерки «HALLS», два зарядні пристрої, мобільний телефон марки «Iphone 5S», мобільний телефон марки «Samsung», які знаходяться на зберіганні в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та належать обвинуваченому ОСОБА_4 - повернути останньому, скасувавши арешт накладений слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022.
- дактилоплівку зі слідами низу взуття та пальців рук, аркуш паперу зі слідами рук - зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1