Справа № 540/999/22
02 серпня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов.
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи зазначена справа передана судді Бжассо Н.В.
З КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позовну заяву залишено без руху ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані поважними із наданням належних доказів; надання документу про сплату судового збору в розмірі 11412,60 грн.
Недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року позивачем не усунено.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 КАС України, з огляду на таке.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 287 КАС України).
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що постанови ВДВС про стягнення з позивача виконавчого збору, про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення виконавчого збору та про накладення арешту на майно винесені 16.04.2019 та 17.02.2021. До суду із позовом про скасування вказаних постанов Ліба І.І. звернувся 08.02.2022, пропустивши при цьому десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Разом із тим, позивач у позовній заяві зазначає, що про існування оскаржуваних постанов від 16.04.2019 та від 17.02.2021 дізнався тільки 27.01.2022 під час ознайомлення у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із виконавчим провадженням № 64507508. Натомість, доказів того, що саме 27.01.2022, позивач ознайомився із оскаржуваними у даній справі постановами, суду не надані (зокрема такі як: відмітка про ознайомлення з виконавчим провадженням, звернення до органу ДВС із заявою про надання ВП для ознайомлення, тощо). Тому, суд не бере до уваги зазначене позивачем у позовній заяві, що з оскаржуваними постановами останній ознайомився 27.01.2022, оскільки наведений факт не підтверджений жодними доказами.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними (докази отримання або ознайомлення із спірними постановами).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлений судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, 1 відсоток ціни позову, але не менше 992,40 грн та не більше 12405,00 грн.
Разом із тим, позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору як за позовну заяву немайнового характеру в розмірі 992,40 грн.
Однак, слід зазначити, що заявлена позивачем позовна вимога про скасування постанови відповідача-1 від 16.04.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 1849868,19 грн (ціна позову) є вимогою майнового характеру, за яку повинен бути сплачений судовий збір у сумі 12405,00 грн (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Натомість, дві інші позовні вимоги про скасування постанов від 17.02.2021 є похідними вимогами першої.
Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12405,00 грн.
Отже, з урахуванням сплати 992,40 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 11412,60 грн (12405,00 грн - 992,40 грн).
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані поважними із наданням належних доказів; надання документу про сплату судового збору в розмірі 11412,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 171, 248, 257-261 КАС України, суд
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов.
Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.
Роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо