154/2213/22
1-кс/154/590/22
03 липня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
встановив:
01 серпня 2022 року слідчий С.В Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому, 16 червня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,4118 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2850 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останньому за ціною 1500 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, і в подальшому, 18 липня 2022 року, близько 16 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля входу до стадіону «Олімп», що по вулиці Драгоманова, 20, міста Володимир Волинської області, незаконно збула ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,0534 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, продавши його останньому за ціною 1500 грн.
19.07.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022030510000397 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
29 липня 2022 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
29 липня 2022 року, ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , для проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучений 29.07.2022 мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12022030510000397 від 19.07.2022, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Вважає, що вищевказані вилучені речі підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна, ОСОБА_4 , в скдове засідання не з?явилась, подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, не заперечує з приводу арешту.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12022030510000397 від 19.07.2022 року, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому, 16 червня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,4118 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2850 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останньому за ціною 1500 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, і в подальшому, 18 липня 2022 року, близько 16 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись біля входу до стадіону «Олімп», що по вулиці Драгоманова, 20, міста Володимир Волинської області, незаконно збула ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,0534 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, продавши його останньому за ціною 1500 грн.
29 липня 2022 року, ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , для проведення необхідних слідчих дій.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені 29.07.2022 року мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7