Справа №380/13367/21
про встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення
03 серпня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/13367/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційне підприємство Жерех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційне підприємство Жерех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційне підприємство Жерех» було задоволено повністю та, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській від 22.07.2021 № 2893623/38243238 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 30.06.2021 року; зобов'язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, пл. Львівська, будинок 8; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну №17 від 30.06.2021 року датою її фактичного подання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 року було залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року.
22.07.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року. Обґрунтовує подану заяву тим, що вищезгадане рішення суду, яке залишене без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом, в частині реєстрації податкової накладної №17 від 30.06.2021 року датою її фактичного подання, станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не виконано.
18.03.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю в якій він вказав, що виконавче провадження №ВП67623978 щодо зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №17 від 30.06.2021 року станом на момент подання даного заперечення не завершене. Окрім цього, представник відповідача зазначив, що наказом Державної податкової служби України №184 від 14 квітня 2022 року «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі деяких територіальних органів ДПС з 15.04.2022 року. Водночас припинення простою здійснюється поступово.
В судове засідання, що відбулось 03.08.2022 року з'явився представник відповідача, який щодо задоволення заяви про встановлення судового контролю заперечив та просив відмовити в її задоволенні.
За результатом проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 року, було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційне підприємство Жерех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Чинне національне процесуальне законодавство встановлює, що рішення суду, яке набрала законної сили, є обов'язковою для всіх державних і громадських підприємств і організацій, службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Так, за приписами ст.ст.7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №16-рп/2009, рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (ч.5 ст.124, п.9 ч.3, ч.5 ст.129 Конституції України). Виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Отже, принцип обов'язковості судового рішення є засадничим та сприяє утвердженню режиму законності й зміцненню правопорядку в державі.
Суд також відзначає, що обов'язковість судових рішень випливає й із норм ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд.
При цьому, Європейський Суд з прав людини, застосовуючи згадану норму Конвенції в своїй практиці, неодноразово наголошував на тому, що обов'язковість судових рішень виступає однією із організаційно-правових гарантій доступності правосуддя та характеризує судову владу не лише з процесуальної, а й з організаційної сторони.
Зокрема, в справі «Горнсбі проти Греції» Суд відзначив, що проголошене в ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні ж у справі «Бурдов проти Росії» Суд вказав на те, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.
Суд дослідивши матеріали поданої заяви встановив, що станом на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.07.2022 року та її розгляду судом, таке рішення відповідачем виконано не було. Водночас право позивача на реєстрацію відповідної податкової накладної було підтверджено судом апеляційної інстанції.
Аргументи представника відповідача, викладені в його запереченні на заяву про встановлення судового контролю, суд до уваги не бере, так як:
1) звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не обмежується будь-якими іншими формами захисту прав позивача, спрямованих на виконання судового рішення;
2) наказом Державної податкової служби України №184 від 14 квітня 2022 року «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» не передбачено поступового припинення простою у роботі деяких територіальних органів ДПС з 15.04.2022 року.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.09.2021 року, а відтак слід зобов'язати відповідача подати звіт про виконання такого рішення.
Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 27.09.2021 року у адміністративній справі №380/13367/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційне підприємство Жерех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язати Державну податкову службу України протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.09.2021 року у справі №380/13367/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сасевич О.М.