02 серпня 2022 року Справа № 360/1623/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
25.07.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 22 лютого 2022 року №2018 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області виключити Фермерське господарство «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 22.02.2020 за № 34 датою доставлення до ДПС України;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 07.07.2022 за № 35 датою доставлення до ДПС України.
Ухвалою суду від 27.07.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено фермерському господарству «Аграрний дім «Агродар» строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 КАС України із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.
28.07.2022 через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022 про залишення позову без руху, позивач надав уточнену позовну заяву в якій просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 22 лютого 2022 року №2018 про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області виключити фермерське господарство «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами. При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оглядом уточненої позовної заяви встановлено, що позивач, серед іншого, просить суд: зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України; зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.
Разом з тим в позовній заяві позивач не обґрунтовує вказані вище позовні вимоги, не наводить правових обґрунтувань наявності повноважень у Головного управління ДПС у Луганській області реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, суд зазначає, що згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
З огляду на наведене повноваження з реєстрації податкових накладних або розрахунку коригування має Державна податкова служба України.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити фермерському господарству «Аграрний дім «Агродар» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з належним обгартуванням позовних вимог в частині зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.
Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити адвокату Глухенькому Олександру Анатолійовичу, що діє в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» строк на усунення недоліків позовної заяви до Головного управління ДПС України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити фермерському господарству «Аграрний дім «Агродар» строк для усунення недоліків протягом трьох календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви з належним обгартуванням позовних вимог в частині зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяА.Г. Секірська