28 липня 2022 року м. Ужгород № 260/5567/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю:
сторони у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника 3-ї особи про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жденіївської селищної ради, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в частині не організації здійснення виконавчих функцій і повноважень в галузі поховання померлих в селі Жденієво та не здійсненні виконання вимог Закону України "Про поховання і похоронну справу", ДСанПін 2.2.2.028.-99 "Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України", вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року №173, при здійсненні поховання померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межами кладовища на земельній ділянці, належній відповідачу; 2) зобов'язати Жденіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області у визначеному законодавством порядку визначити місце розташування нового кладовища для смт. Жденієво з урахуванням норм ДСанПін 2.2.2.028.-99 "Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України", вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року №173, та здійснювати поховання померлих з дотримання вимог Закону України "Про поховання та похоронну справу".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області щодо не організації здійснення виконавчих функцій і повноважень в галузі поховання померлих в селі Жденієво. Зобов'язано Жденіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області у визначеному законодавством порядку визначити місце розташування нового кладовища для смт. Жденієво з дотриманням Державних санітарних правил та норм «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» ДСанПіН 2.2.2.028-99 та вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року №173. В решті позову відмовлено.
Окрім того, стягнуто із Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 908,00 грн. судових витрат.
29 червня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника 3-ї особи про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у розмірі 5000,00 грн.
Подана представником 3-ї особи заява розглядається судом у строки, передбачені ст. 252 КАС України, з врахуванням періоду перебування головуючого судді в щорічній основній відпустці з 27 червня по 22 липня 2022 року.
28 липня 2022 року представник 3-ї особи подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
В судове засідання 28 липня 2022 року представники сторін не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника 3-ї особи про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Нормами ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 зазначеної статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Ч. 11 ст. 139 КАС України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Згідно зі ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз'яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).
Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Як вбачається з поданих представником 3-ї особи документів, 3-я особа заявила до відшкодування 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката представник 3-ї особи долучив копію договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2021 року та акту виконаних робіт від 28.06.2022.
Жодних заперечень щодо розміру визначених представником 3-ї особи до відшкодування судових витрат відповідач не заявляє.
Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
Ч. 7 ст. 134 КАС України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В свою чергу ч.ч 7 та 9 зазначеної статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2022 року, адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.
Згідно п. 3.1 розділу 3 договору за правову допомогу в суді першої інстанції, передбачену в пп. 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) в сумі 5000,00 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт адвокатом Шпуганичем Василем Петровичем надано ОСОБА_2 наступні послуги з правової допомоги:
- консультації правового характеру з питань, що складає предмет договору (2 год.);
- участь у судовому засіданні 29.12.2021 та складання документів про залучення до участі у справі (1 год.);
- ознайомлення з матеріалами справи 06.01.2022 (1 год.);
- участь у судових засіданнях 18.04.2022 та 21.06.2022 (1 год.).
Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 1000,00 грн.
Загальна вартість наданих ОСОБА_2 згідно з актом виконаних робіт послуг на правову допомогу склала 5000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд враховує те, що даний адміністративний позов було задоволено частково. Тому з огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, відсутності заперечень відповідача щодо визначеного їх розміру та встановлений нормами КАС України порядок розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 252 КАС України, суд, -
1. Заяву представника 3-ї особи про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
2. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 141, смт. Жденієво, Воловецький район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 44379693) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. (Дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 02 серпня 2022 року.
Суддя Р.О. Ващилін