Справа № 750/3658/22
Провадження № 3/750/1420/22
02 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу, 25 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць Київської - Кивальчича керував автомобілем Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Кибальчича, не надав перевагу у русі автомобілю Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Київській, чим змусив водія різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, цим самим створивши аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Факт вказаної події, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксований також записом з відео реєстратора, переглядом якого встановлено, що патрульний автомобіль Skoda Rapid рухається по головній дорозі прямо, праворуч з другорядної дороги виїжджає автомобіль Toyota Yaris та зупиняється безпосередньо при виїзді на головну дорогу, ледь виїжджаючи на неї передніми колесами. Інформація про маневр патрульного автомобіля щодо різкої зміни напрямку руху чи екстреного гальмування автомобіля не підтверджується відеозаписом, оскільки патрульний автомобіль продовжив рух прямо, вільно розминувся з зустрічним автомобілем і виїзд його на смугу зустрічного руху також не зафіксовано.
Крім того, суд визнає сумнівним допустимим доказом складання протоколу про адміністративне правопорушення патрульним поліцейським, який є учасником події, а відтак, є упередженою і заінтересованою особою.
Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, у зв'язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. Кузюра