16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/270/22
Провадження № 3/730/137/2022
"03" серпня 2022 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 липня 2022 року о 15-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створює належних умов виховання так як 05.07.2022р. близько 14-00 год. неповнолітній придбав сигарети за адресою АДРЕСА_2 , систематично не ночує вдома, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання вказаною в адмінпротоколі, що підтверджується документами про направлення судової повістки, оголошенням на сайті Судової влади України від 27.07.2022р., але в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення чи розгляд справи без її участі не подала. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст.268 КУпАП не є обов'язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).
За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, наведена в протоколі адміністративне правопорушення така обставина адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як «не створює належних умов виховання так як 05.07.2022р. близько 14-00 год. неповнолітній придбав сигарети за адресою АДРЕСА_2 , систематично не ночує вдома», не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, відсутні пояснення свідків, акт обстеження умов проживання родини, фотознімки чи відеозапис, документ про купівлю тютюнових виробів, тощо.
Також до протоколу не додано правоустановлюючих документів на підтвердження перебування неповнолітнього ОСОБА_2 під опікою притягуваної ОСОБА_1 , тоді як згідно копії свідоцтва про народження дитини його батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює ідентифікацію ОСОБА_1 як особи, що замінює батьків неповнолітнього ОСОБА_2 й, відповідно, можливість ОСОБА_1 бути суб'єктом даного адміністративного правопорушення.
Крім того, всупереч вимог ст.256 КУпАП в адмінпротоколі не зазначено посилання на конкретні норми чинного законодавства (Сімейного кодексу України, нормативно-правових актів в сфері охорони дитинства та ін.), порушення притягуваною яких свідчило б про ухилення нею від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, а згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, в даному випадку на поліцейських.
Відтак, з огляду на зазначені обставини, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім та беззаперечним доказом її вини, так як містить лише суб'єктивне помилкове ставлення поліцейського до фактичних обставин.
Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець