Ухвала від 27.07.2022 по справі 154/1267/22

154/1267/22

1-кп/154/290/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022030510000183 від 11.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВІИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2022, в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.07.2022, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, тобто до 29.07.2022 року, не можливо, обставини, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не зникли, ризики, якими керувався суд при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, на теперішній час не зменшилися.

Потерпілий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового провадження суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, коли прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого судового засідання, суд виходив з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також з того, що наявні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Суд вважає, що ризики, існування яких було підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків встановлена з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, особи обвинуваченого, який ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 25 вересня 2022 року включно, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися чи взагалі перестали існувати, суду не надано.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, а саме, у розмірі 99240,00 гривень.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022, про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв'язку з тим, що із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те, що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 25 вересня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 14.30 годину 25 серпня 2022 року, за участю учасників судового провадження.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам'ятку про його процесуальні права та обов'язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення, зобов'язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі неможливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
105538740
Наступний документ
105538742
Інформація про рішення:
№ рішення: 105538741
№ справи: 154/1267/22
Дата рішення: 27.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Володимирський міський суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: матеріали кримінального провадження про обвинувачення Щебетюка Михайла Івановича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської обла
Розклад засідань:
25.08.2022 14:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
14.09.2022 11:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
27.10.2022 11:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
03.11.2022 14:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
10.11.2022 14:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
21.11.2022 11:30 Волинський апеляційний суд
20.12.2022 14:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
20.01.2023 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
03.03.2023 11:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
31.03.2023 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
05.05.2023 11:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
14.06.2023 14:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
28.08.2023 14:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
05.10.2023 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
15.11.2023 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
12.12.2023 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
02.01.2024 15:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
29.01.2024 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
06.03.2024 11:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
14.03.2024 11:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
01.05.2024 14:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
02.05.2024 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
02.05.2024 16:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
10.06.2024 11:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
08.08.2024 15:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
03.09.2024 14:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
02.10.2024 15:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
25.11.2024 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
24.12.2024 12:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
11.03.2025 11:00 Волинський апеляційний суд
08.05.2025 10:00 Волинський апеляційний суд