Копія
Справа № 2270/11078/11
21 жовтня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Розумняк О.В.
за участі: представників позивача: представників відповідача Ковальського А.Б., Каденко О.О., Стешіної Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 < 3-тя особа > до Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації < 3-тя особа > про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивачка звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницького міського бюро інвентаризації із позовом про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що своїми діями Хмельницьке міське бюро технічної інвентаризації самовільно виключило будівлі з реєстру прав власності і фактично припинило її право власності на вказані будівлі, а тому просить суд визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати Хмельницьке міське бюро технічної інвентаризації поновити запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - офісне приміщення загальною площею 718,7 кв. м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер:14257572 від 16 квітня 2006 року, прибудову до існуючого магазину-павільйону " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 3403875 від 11 листопада 2003 року.
Судом встановлено, що 11 листопада 2003 року Хмельницьким міським бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію прибудови до існуючого магазину-павільйону " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 14257572.
Вказана реєстрація відбувалася на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2003 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства.
16 квітня 2004 року Хмельницьким міським бюро технічної інвентаризації проведена державна реєстрація офісних приміщень загальною площею 718,7 кв. м. по АДРЕСА_1 , 11 листопада за реєстраційним номером 3403875.
Підставою для реєстрації слугувало свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.04.2007 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Державна реєстрація проводилась у відповідності із нормами ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Факти проведення реєстрації підтверджено Витягами із державного реєстру.
27.08.2011 року адвокатом Пасічником С.П. до Хмельницького БТІ направлено запит про надання інформації.
Листом №7019/01-15 від 13.09.2011 року у відповідь на запит вказано, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2010 року (яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2011 року) об'єкти нерухомості - прибудова до існуючого магазину "Дешевий одяг" по АДРЕСА_1 та офісні приміщення по АДРЕСА_1 виключені із державного реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна.
В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування, дочірнього підприємства "Проектне бюро "Проскурів" ВАТ "Проскурів" про стягнення збитків, визнання незаконними та скасування : актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об'єктів, рішень виконавчого комітету; визнання недійсною проектно-технічної документації, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання до вчинення дій, позов ОСОБА_2 задоволено частково - визнано незаконними та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №186-Б від 27.02.2003 року, №496-Е від 12.06.2003 року, №311 від 22.03.2007 року, №380 від 12.04.2007 року. Вказані рішення виконавчого комітету стосуються об'єктів нерухомості - прибудови до існуючого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційним судом Хмельницької області 01 листопада 2010 року прийнято рішення, яким апеляційну скаргу ДП "Проектне бюро "Проскурів", виконавчого комітету Хмельницької міської ради відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 січня 2011 року касаційну скаргу відхилив, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року залишити без змін.
У жодному із цих судових рішень предметом спору не виступали Свідоцтва про право власності (серія СВА №435040, ЯАА №307653), законність їх оформлення та видачі. Тобто, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно є дійсними та такими, що не скасовані у судовому або іншому, передбаченим законом порядку.
Хмельницьке міське бюро технічної інвентаризації стороною по вказаних не було.
Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були винесені, визнані судом недійсними.
Проаналізувавши вищевказані обставини, судом встановлено, що єдиною підставою для скасування запису про державну реєстрацію права власності є скасування свідоцтва на право власності. Оскільки Свідоцтва про право власності на прибудову до існуючого магазину "Дешевий одяг" та офісні приміщення по АДРЕСА_1 скасовані не були, а відповідачем не надано жодних доказів, які б вказували на те, що вказані Свідоцтва є недійсними, суд приходить до висновку, що у Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації були відсутні законодавчо передбачені підстави для скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на прибудову до існуючого магазину-павільйону " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 та офісних приміщень по АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 2, 3, 17, ч. 4 105 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частинами 1-2 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2010 року скасування запису про державну реєстрацію права власності відбулось незаконно, оскільки було здійснене без урахування норм чинного законодавства та підстав, за яких ці записи скасовуються. Зважаючи на це, суд вважає, що при вчиненні оспорюваних дій, Хмельницьке міське бюро технічної інвентаризації діяло не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, із перевищенням своїх повноважень. Окрім цього, відповідачем не доведено правомірність вчинених дій, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов - задоволити.
Визнати дії Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації протиправними.
Зобов'язати Хмельницьке міське бюро технічної інвентаризації поновити запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - офісне приміщення загальною площею 718,7 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер:14257572 від 16 квітня 2006 року.
Зобов'язати Хмельницьке міське бюро технічної інвентаризації поновити запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - прибудову до існуючого магазину-павільйону "Дешевий одяг" по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 3403875 від 11 листопада 2003 року.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк