02 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8537/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/8537/21 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,
01.08.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/8537/21, а саме просять:
- замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі №440/8537/21, який виданий Полтавським окружним судом 11.11.2021, а саме стягувача - ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/8537/21 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії заявникам без розгляду.
Копію ухвали направити особам, які подали заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна