125/1008/22
1-кп/125/64/2022
02.08.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 12022025140000091 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терешки, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює трактористом в ТОВ «Агродар Бар», освіта середня спеціальна, одружений, судимості відсутні,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України,
ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14.06.2022 близько 12 години 20 хвилин, рухаючись по вулиці вул. Центральна в селі Міжлісся, Барської ТГ, Жмеринського району Вінницької області на колісному тракторі «БІЛОРУС МТЗ-82.1», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був зупинений працівниками СРПП Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» - транспортний засіб мав явні пошкодження кузова. Надалі під час перевірки працівниками СРПП Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_2 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, пред'явив для перевірки працівнику поліції посвідчення тракториста-машиніста зі своїм фото, видане 12.12.2018 на його ім'я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/9318-ДД від 01.07.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане ДІСГ у Київській області 12.12.2018 на ім'я ОСОБА_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане ДІСГ у Київській області 12.12.2018 на ім'я ОСОБА_2 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 26.07.2022 в порядку статті 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до приписів частини 3 статті 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 26.07.2021, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз'яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_3 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.
Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і заяву ОСОБА_2 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.
Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв'язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Обираючи міру покарання суд керується таким.
Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.
Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська міська лікарня», за якими ОСОБА_2 до лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не звертався; довідки, виданої Барською міською радою № 135 від 15.06.2022, за якою негативної інформації щодо ОСОБА_2 не повідомлено, депутатом Барської міської ради 8 скликання ОСОБА_2 не є; згідно із довідкою з інформаційної системи МВС від 18.06.2022 ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з наданими матеріалами дізнання ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений, працює трактористом в ТОВ «Агродар Бар».
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1 частин 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого проступку, майновий стан і характеристики особи винного, який не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, роботу і сталі соціальні зв'язки, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової експертизи є витрати в сумі 3775,60 гривень, згідно з довідкою до висновку експерта від 01.07.2022 № СЕ-19/102-22/9318-ДД (виконавець експертизи - Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 15.06.2022 (справа № 125/707/22), накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2018 Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім'я ОСОБА_2 .
Оскільки потреба в арешті майна минула, вказаний арешт слід скасувати.
Згідно з постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15.06.2022 вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 12.12.2018 на ім'я ОСОБА_2 визнано речовим доказом. Вказаний речовий доказ поміщено до спеціального пакету експертної служби №3814914, який міститься в матеріалах дізнання (аркуш 45).
Питання про долю вказаного посвідчення, як документа, що є речовим доказом, суд вирішує згідно з положеннями пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України, залишаючи його в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.
Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2018 року Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім'я ОСОБА_2 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення машиніста-тракториста на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із серійним номером НОМЕР_3 , поміщене до спеціального пакету експертної служби №3814914, який міститься в матеріалах дізнання - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4