02.08.2022
Справа № 401/595/22
Провадження № 1-кп/401/202/22
02 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021121190000514 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 червня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чигирин Черкаської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого 04 червня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -
Наприкінці листопада 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник прямий злочинний умисел, направлений на спільне таємне повторне викрадення кабелів, які знаходилися біля залізничних колій на 6-му кілометрі станції «Павлівка» перегону «Світловодськ-Бурти», який знаходиться поблизу с. Павлівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, у період часу з 22.11.2021 по 27.11.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули з м. Кременчук Полтавської області до 6-го кілометру станції «Павлівка» перегону «Світловодськ-Бурти», який розташований поблизу с. Павлівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, де біля залізничної колії у пластиковій трубі знаходився магістральний кабель зв'язку марки ТЗАШп7х4, належний виробничому підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх злочині дії нікому не помітні, за допомогою принесеної з собою сокири демонтували магістральний кабель зв'язку марки ТЗАШп7х4 довжиною 10 метрів, вартістю 199 грн. 13 коп. за 1 метр, загальною вартістю 1991 грн. 30 коп., яким в подальшому незаконно заволоділи.
Утримуючи кабель при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями виробничому підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 1991 грн. 30 коп.
Крім того, на початку грудня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів знову виник прямий злочинний умисел, направлений на спільне таємне повторне викрадення кабелів, які знаходилися біля залізничних колій на 6-му кілометрі станції «Павлівка» перегону «Світловодськ-Бурти», який знаходиться поблизу с. Павлівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, у період часу з 01.12.2021 по 04.12.2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули з м. Кременчук Полтавської області до 6-го кілометру станції «Павлівка» перегону «Світловодськ-Бурти», який розташований поблизу с. Павлівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, де біля залізничної колії у пластиковій трубі знаходився магістральний кабель зв'язку марки ТЗАШп7х4, належний виробничому підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх злочині дії нікому не помітні, за допомогою принесеної з собою сокири демонтували магістральний кабель зв'язку марки ТЗАШп7х4 довжиною 15 метрів, вартістю 198 грн. 57 коп. за 1 метр, загальною вартістю 2978 грн. 55 коп., яким в подальшому незаконно заволоділи.
Утримуючи кабель при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями виробничому підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальні збитків на загальну суму 2978 грн. 55 коп.
Крім того, на початку грудня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів знову виник прямий злочинний умисел, направлений на спільне таємне повторне викрадення кабелів, які знаходилися біля залізничних колій на 6-му кілометрі станції «Павлівка» перегону «Світловодськ-Бурти», який знаходиться поблизу с. Павлівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 12.12.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули з м. Кременчук Полтавської області до 6-го кілометру станції «Павлівка» перегону «Світловодськ-Бурти», який розташований поблизу с. Павлівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, де біля залізничної колії біля пластикової труби знаходився провід зв'язку марки П-274, належний виробничому підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх злочині дії нікому не помітні, за допомогою власної мускульної сили демонтували провід зв'язку марки П-274 довжиною 80 метрів, вартістю 4 грн. 62 коп. за 1 метр, загальною вартістю 369 грн. 60 коп., яким в подальшому незаконно заволоділи.
Утримуючи при собі провід зв'язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями виробничому підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», матеріальних збитків на загальну суму 369 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів, переліку та виду викраденого підтверджує. Зокрема пояснив, що дійсно 22 листопада 2021 року разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2109 поїхали до залізничних колій біля села Павлівки, де за допомогою сокири відрубали 10 м кабелю, що знаходився у пластиковій трубі , після чого покинули місце скоєння злочину. Викрадений кабель здали на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти поділили між собою та витратили на власні потреби. Крім того, на початку грудня 2021 року він разом з ОСОБА_5 на тому ж автомобілі знову прибули до залізничних колій біля села Павлівки, де за допомогою сокири відрубали 15 м кабелю, що знаходився у пластиковій трубі , після чого покинули місце скоєння злочину. Викрадене майно так само здали на пункт прийому металобрухту, а виручені за нього кошти поділили. Після цього, також на початку грудня 2021 року разом з ОСОБА_5 на тому ж автомобілі знову прибули до залізничних колій біля села Павлівки, де біля залізничних колій виявили провід, 80 м якого за допомогою власної сили відірвали , завантажили до автомобіля та відвезли до села Чечелево, за місцем мешкання ОСОБА_5 , де в подальшому викрадений провід вилучили працівники поліції. У скоєному щиро кається, в добровільному порядку повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, запевнив суд у тому, що усвідомив протиправність своїх вчинків та став на шлях виправлення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів, переліку та виду викраденого майна підтверджує. Зокрема пояснив, що дійсно наприкінці листопада 2021 року разом з ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2109 поїхали до залізничних колій біля села Павлівки, де за допомогою сокири відрубали 10 м кабелю, що знаходився у пластиковій трубі , після чого покинули місце скоєння злочину. Викрадений кабель здали на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти поділили між собою та витратили на власні потреби. Крім того, на початку грудня 2021 року він разом з ОСОБА_4 на тому ж автомобілі знову прибули до залізничних колій біля села Павлівки, де за допомогою сокири відрубали 15 м кабелю, що знаходився у пластиковій трубі , після чого покинули місце скоєння злочину. Викрадене майно так само здали на пункт прийому металобрухту, а виручені за нього кошти поділили. Після цього, також на початку грудня 2021 року разом з ОСОБА_6 на тому ж автомобілі знову прибули до залізничних колій біля села Павлівки, де біля залізничних колій виявили провід, 80 м якого за допомогою власної сили відірвали , завантажили до автомобіля та відвезли до села Чечелево , де він раніше мешкав. В подальшому викрадений провід вилучили працівники поліції. У скоєному щиро кається, в добровільному порядку повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, запевнив суд у тому, що усвідомив протиправність своїх вчинків та став на шлях виправлення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі обвинувачених та представника потерпілої особи, який подав про це відповідну письмову заяву , в силу дії ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи та в цій частині обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.
Дії обох обвинувачених судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії нетяжких, він раніше був судимий за умисний злочин проти власності, вчинив нові злочини в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, не працює, не одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у Автозаводському районному відділі ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області як особа, засуджена до позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
За висновком досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Автозаводського районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 10 червня 2022 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства.
Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії нетяжких, він раніше був судимий за умисний злочин проти власності, вчинив нові злочини в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у Кременчуцькому районному відділі ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області як особа, засуджена до позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
За висновком досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Автозаводського районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 10 червня 2022 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особи обвинувачених, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачені вчинили умисні корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити кожному з них покарання в межах санкцій частини статті, за якою вони визнаються винуватими, у виді позбавлення волі на певний строк.
Остаточне покарання кожному з обвинувачених суд призначає з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутих частин покарання за попередніми вироками, а саме ОСОБА_4 - за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2021 року, ОСОБА_5 - за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року, оскільки злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили після постановлення відносно них цих вироків в період відбування іспитового строку.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Вимогами ч.1 ст.368 КПК України (абз.17) передбачено, що, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, проте, як витікає зі змісту цієї норми, не зобов'язаний призначати покарання виключно з урахуванням висновку органу пробації, тим більше, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 75, 78 КК України.
В абз. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2010 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено , що ч. 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З огляду на викладене суд констатує, що призначене покарання обвинувачені мають відбувати реально, оскільки нові злочини вчинили під час іспитового строку і підстави для звільнення від відбування покарання не мають місця.
В ході досудового розслідування 09 лютого 2022 року відносно обвинувачених слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обирались запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, строк дії яких сплинув 10 квітня 2022 року.
На даний час, в зв'язку з призначенням обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі та тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України та з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає наявними достатні підстави для обрання відносно кожного з обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, як про те клопоче прокурор, до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2021 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 ( трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 період його попереднього ув'язнення з 02 серпня 2022 року і до набрання цим вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 ( трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 період його попереднього ув'язнення з 02 серпня 2022 року і до набрання цим вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази, а саме два мотка мідного дроту, поміщені до поліетиленового пакету, переданого на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - передати потерпілій юридичній особі Виробничому підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1