Ухвала від 02.08.2022 по справі 463/10366/21

Справа № 463/10366/21 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/811/1894/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Видано стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по справі №2-1541 за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” Львівської філії до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ЗАХІДШЛЯХБУД», Дочірнього підприємства «Вінець - буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/37/07 - Склн від 27 квітня 2007 р. в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Поновлено стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Тішунін Олександр Анатолійович оскаржив таку в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали боржник не отримувала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, про оскаржувану ухвалу дізналась після відкриття виконавчого провадження.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тішуніну Олександру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/10366/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Личаківському районному суду м. Львова та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.

Попередній документ
105538421
Наступний документ
105538423
Інформація про рішення:
№ рішення: 105538422
№ справи: 463/10366/21
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 04.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.09.2021)
Дата надходження: 15.09.2021
Предмет позову: заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
Розклад засідань:
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
25.01.2026 18:38 Личаківський районний суд м.Львова
11.11.2021 09:15 Личаківський районний суд м.Львова
14.02.2022 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
10.10.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
07.11.2022 14:00 Львівський апеляційний суд