Справа № 455/475/21
Провадження № 1-кс/455/283/2022
02 серпня 2022 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017140000000144 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
02.08.2022 начальник СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що з УСБ України у Львівській області в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали щодо неодноразового незаконного збуту гр. ОСОБА_6 на території Старосамбірського району Львівської області наркотичних засобів. Крім цього, під час обшуку проведеного за місцем проживання гр. " ОСОБА_7 в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 134,93 г, яка згідно висновку експерта є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Зазначає, що 28.07.2022, до CB ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого СКП BП№1 Самбірського PBП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що з управління протидії наркотикам ГУ HП у Львівській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання здійснює вирощування та культивування нарковмісних росин коноплі. Згідно наявної інформації, гр. ОСОБА_9 може зберігати наркотичну речовину, яка заборонена в обігу за місцем проживання та в інших володіннях.
Вказує, що згідно довідки № 595 від 27.07.2022, виданою виконавчим комітетом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 ..
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, просить надати дозвіл на проведення ошуку по місцю проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідча СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та просила таке задовольнити.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Право людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначено в Конституції України та є основними засадами кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
За умовами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Проте, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку не надано належних доказів на обґрунтування доводів клопотання.
Так, додані до клопотання, зокрема, витяг з ЄРДР від 08.02.2017, рапорт о/у СКП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 28.07.2022, протокол допиту свідка від 27.07.2022, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка виконкому Хирівської міської ради від 27.07.2022, у своїй сукупності не дають достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться за вказаною у клопотанні адресою, з урахуванням відсутності інших підтверджуючих даних.
Інших доказів, отриманих в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, в підтвердження обставин зазначених в клопотанні, слідчим в обґрунтування клопотання не надано.
У відповідності до ст.30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК України.
За таких обставин заявлене клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку, що у відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.233-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017140000000144 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1