Справа №463/5259/22
Провадження №1-кс/463/3905/22
01 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у місті Львові та слідчого ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 06.07.2022.
Скаргу мотивує тим, що 06.07.2022 звернувся в ДБР з клопотанням про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №420190030000000011 від 08.02.2019, а також про хід слідчих дій та визнання його потерпілим, а у випадку закриття даного кримінального провадження надати відповідну постанову, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України станом на час подання скарги будь-які відомості про результати розгляду клопотання йому не надходили, тому просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, розгляд скарги просив проводити без його участі.
Уповноважена особа ДБР на розгляд скарги не з'явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів ОСОБА_3 06.07.2022 направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання від 06.07.2022 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №420190030000000011 від 08.02.2019, а також про хід слідчих дій та визнання його потерпілим, а у випадку закриття даного кримінального провадження надати відповідну постанову, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України відповіді щодо результатів розгляду такого так і не отримав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи посилання ОСОБА_3 на не розгляд слідчим ДБР у відповідності до вимог ст.220 КПК України його від 06.07.2022, відсутність заперечень слідчого ДБР проти скарги, керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задовольнити, однак частково.
Оскаржуючи бездіяльність у тому числі і директора ДБР ОСОБА_3 посилається на те, що його клопотання у встановлені ст.220 КПК України строки не розглянуте.
Разом з тим, згідно з вимогами ст.220 КПК України обов'язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання покладено не на директора, а саме на слідчого, дізнавача, прокурора, які відповідно до ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 та ч.1 ст.36 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав вважати директора ДБР таким, що допустив бездіяльність щодо розгляду клопотання немає, тому обов'язок розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2022 та повідомити його про результати розгляду такого слід покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 або іншого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №420190030000000011 від 08.02.2019.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 або іншого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №420190030000000011 від 08.02.2019, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2022 та повідомити його про результати розгляду такого.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1