Справа № 522/9433/22
Провадження по справі №1-кс/522/4571/22
02 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022163500000672 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
У провадженні СД відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування, №12022163500000672 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що, працівниками поліції 26.07.2022 року приблизно о 15:30 було виявлено особу чоловічої статі за анкетними даними представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при перевірці було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну. ЖЕО 18576
За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022163500000672 від 26.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
26.07.2022 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, Шампанський провулок 1, в автомобілі марки DAEWOO NEXIA, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля якого перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на передньому сидінні автомобіля, де перебував ОСОБА_5 було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну в поліетиленовому пакеті.
26.07.2022 надійшла заява написана власноруч від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, він на добровільних засадах, видає мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору із мобільним оператором - НОМЕР_3 , для подальшого розслідування кримінальної справи за № 12022163500000672 від 26.07.2022 р. на а саме:
- видає мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору.
У зв'язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання дізнавач не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування №12022163500000672 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 26.07.2022 рокуможуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було видано на добровільних засадах, згідно заяви написаної власноруч від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки Samsung.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.08.2022