02 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, -
у/н справи № 757/20770/18-ц № а/п 22-ц/824/7748/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 01.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строки визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі, позивачі посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просять звільнити їх від сплати судового збору.
Згідно статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» вказано, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
З позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Національний банк України.
Разом з тим, будь - яких договорів з Національним банком Укарїни позивачі не укладали. У позовній заяві позивачі також не вказують на порушення відповідачем їх прав, як споживачів, а лише посилаються на норми Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звільнення від сплати судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянти не подавали.
Оскільки позивачі не є споживачами послуг Національного банку України, вони не звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (8 810 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 13 215 грн (8 810 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
На виконання даної ухвали апелянту надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 13 215 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя