[1]
29 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Петренко Галини Вікторівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року,
встановив:
ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 рокузаяву про поворот виконання рішення суду було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» - Петренко Г.В. 09 липня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ПАТ «Дельта Банк» було отримано 06 травня 2022 року, тобто під час дії на території України воєнного стану, що на її думку є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали було складено Броварським міськрайонним судом Київської області 13 вересня 2021 року, оприлюднено в ЄДРСР 06 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга подана 09 липня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ПАТ «Дельта банк» неодноразово повідомлявся про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду. Про обізнаність скаржника про перебування відповідної справи у суді свідчить також список згрупованих відправлень та відстеження штрихкодового ідентифікатору відправлення за адресою ПАТ «Дельта Банк» з підтвердженням отримання 12 липня 2021 року (а.с.180,181, том 4).
Так, при звернені до суду з апеляційною скаргою скаржником надано копію заяви ОСОБА_2 про визнання вимог кредитора та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з якою вона звернулась до банку, надавши оскаржувану копію ухвали суду. З вхідного штампу на заяві вбачається, що вона була отримана банком 06 травня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду 08 липня 2022 року, тобто через два місяці після отримання копії ухвали від ОСОБА_2 .
Доводів про те, у зв'язку з чим скаржник був позбавлений можливості дізнатись про результат розгляду заяви про поворот виконання рішення суду та отримати копію ухвали у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку не містить.
Крім того, саме по собі посилання представника скаржника на запровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку.
Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
На такі обставини представник ПАТ «Дельта Банк» не посилається, зазначає лише про дію воєнного стану в Україні як підставу для поновлення строку, що унеможливолює вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга не містить і доводів про те, яким саме чином дія воєнного стану на території України перешкоджала його зверненню до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду після отримання її копії 06 травня 2022 року.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженою доказами.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Петренко Галини Вікторівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи:361/199/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8956/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Гридасова А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.