Справа № 631/302/22 Номер провадження 11-п/814/296/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія
27 липня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава про звернення Нововодолазького районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 120222221090000173 від 30.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України ,-
Обвинувальний акт кримінального провадження № 120222221090000173 від 30.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області, 17.06.2022 року.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_6 звернулася до Полтавського апеляційного суду з матеріалами кримінального провадження №120222221090000173 від 30.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України про визначення підсудності, посилаючись на те, що воно надійшло до місцевого суду з порушенням правил підсудності, встановлених у ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , тобто в межах територіальною юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області, тому дане кримінальне провадження, не підсудне Нововодолазького районного суду Харківської області. СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, який знаходиться в межах територіальною юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області не має у своїй структурі підрозділів органів досудового розслідування.
Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківської області під час підготовчого судового засідання вважав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, підстав для його закриття чи поверненню обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату і час судового засідання, на адресу суду надійшли заяви про проведення підготовчого провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання суду не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно пункту 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Згідно обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення, та місце проживання учасників кримінального провадження є с.Охоче, яке раніше належало до Нововодолазького району, тобто, підпадає під юрисдикцію Нововодолазького районного суду Харківської області, а тому підстав передавати кримінальне провадження до іншого суду, колегія суддів не знаходить.
Також слід зазначити, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Красноградського районного суду Харківської області з урахуванням великої відстані від місця проживання більшості учасників процесу та складною ситуацією з транспортним сполученням та доступністю палива в Україні, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що його слід повернути для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області за місцем проживання більшості учасників кримінального провадження.
За таких обставин, звернення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
Залишити без задоволення звернення Нововодолазького районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 120222221090000173 від 30.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, та повернути кримінальне провадження № № 120222221090000173 від 30.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 року на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3