Справа № 344/745/22
Провадження № 33/4808/446/22
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Івасишин З.З. на постанову Івано-Франківського міського суду від 28.04.2022р.,
Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 7.01.2022 року о 03 год 25 хв в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника керував автомобілем «CHERY A5» НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Івасишин З.З. оспорює законність й обґрунтованість постанови суду. Просить поновити пропущений апеляційний строк.
Причинами пропуску вказаного строку апелянт назвала, те що у судовому засіданні та під час проголошення постанови суду її та ОСОБА_1 не було, а про існування постанови стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 30.06.2022 року, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд проведено без участі апелянта через її неявку.
Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що на цей час немає процесуально-правових підстав для поновлення пропущеного апеляційного строку.
У ст. 294 КУпАП чітко визначено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - 10 днів після її проголошення. Апеляційна скарга апелянтом подана із запізненням. Апелянт та ОСОБА_1 були обізнані про перебування справи у суді та зобов'язані були цікавитись ходом її розгляду. Посилання захисника на відсутність в судовому засіданні є недостатнім для поновлення пропущеного апеляційного строку. Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду буде суперечити принципу правової визначеності правосуддя та практиці Європейського Суду з прав людини. Тому в поновленні вказаного строку на цей час слід відмовити.
Якщо у апелянта чи правопорушника є інші поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними тощо), то вони мають право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням вказаних обставин, що можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку.
К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Відмовити захиснику Івасишин З.З. у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 28.04.2022 року.
Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Б.М. Гриновецький