Справа № 348/837/20
Провадження № 22-ц/4808/1013/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романка Василя Михайловича на ухвалу Надвірнянського районного суду, постановлену суддею Грещуком Р.П. 30 червня 2022 року про відмову прийнятті уточненої позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, Надвірнянської районної ради, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про визнання рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконними, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок,
Ухвалою Галицького районного суду від 30 червня 2022 року в прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Романком Василем Михайловичем відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Романко Василь Михайлович подав апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України.
Так, оскаржувану ухвалу судом постановлено 30 червня 2022 року. Апеляційну скаргу направлено апелянтом на адресу Івано-Франківського апеляційного суду 29.07.2022 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Романко В.М. зазначає, що на судове засідання 25 листопада 2022 року, коли завершилося підготовче провадження, він не міг з'явитись через захворювання та перебування на лікуванні,що підтверджується довідкою Надвірнянської ЦРЛ, а сама позивачка перебувала і перебуває по даний час за межами України, тому їм не було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали. Враховуючи введення військового стану, просить поновити строк оскарження, який пропущений з поважних причин.
Проте, до долученого клопотання про поновлення строку представник ОСОБА_1 адвокат Романко В.М. не долучив докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Крім того апеляційну скаргу подано без сплати судового збору.
Відповідно до пп. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Судовий збір у розмірі 496,20 грн має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA418999980313131206080009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків - долучити докази сплати судового збору та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романка Василя Михайловича залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
У разі ненаведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання вказаних підстави неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Максюта