28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 750/7691/20
провадження № 51-5248 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 18 липня 2020 року приблизно 13 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у під'їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , умисно заподіяв легких тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_7 у зв'язку з виконанням останнім службових обов'язків.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями до неї засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями через неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та його особі, просить їх скасувати, а кримінальне провадження - закрити або призначити новий судовий розгляд. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд першої інстанції:
- не усунув протиріччя в показаннях потерпілого та свідків;
- не допитав свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- безпідставно визнав його винним у вчиненні інкримінованого злочину;
- призначив йому надмірно суворе покарання.
Крім того, посилається на те, що суд апеляційної інстанції:
- безпідставно погодився з висновками суду першої інстанції;
- не дослідив повторно докази за його клопотанням.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 на підставі ст. 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження за його скаргою.
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову засудженого від поданої касаційної скарги.
Мотиви Суду
Оскільки засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3