Ухвала від 01.08.2022 по справі 212/7585/20

Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 212/7585/20

провадження № 61-418св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартусенко Н. М. у нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 в розмірі 35 625,25 грн згідно виконавчого листа № 216/2154/17 виданого 05 липня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Скасовано постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартусенко Н. М. від 14 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 54861471, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 35 625,25 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконання, повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

Попередній документ
105533485
Наступний документ
105533487
Інформація про рішення:
№ рішення: 105533486
№ справи: 212/7585/20
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 03.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.04.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Центрально-Міського районного суду м.
Дата надходження: 28.02.2023
Предмет позову: скарга на дії та рішення державного виконавця
Розклад засідань:
03.02.2021 11:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
02.03.2021 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
01.04.2021 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
15.04.2021 10:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
08.06.2021 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
07.09.2021 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
11.11.2021 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
13.12.2022 09:00 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Лівицький Олександр Миколайович
державний виконавець:
Державий виконавець Покровського ВДВС ГУЮ Мартусенко Наталія Миколаївна
орган державної влади:
Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Наталія Миколаївна
представник зацікавленої особи:
Тищенко Олег Андрійович
представник позивача:
Шрамко Євгенія Вікторівна
скаржник:
Ледян Едуард Олександрович
стягувач (заінтересована особа):
Юрченко-Ледян Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Державий виконавець Покровського ВДВС ГУЮ Мартусенко Наталія Миколаївна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ