Ухвала від 20.07.2022 по справі 390/1457/21

Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 390/1457/21

провадження № 61-6286ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 08 липня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано засобами поштового зв'язку 08 червня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом представнику ОСОБА_2 зі штрихкодовим ідентифікатором № 2500800522730.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 753/4405/20).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 390/1457/21.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1457/21 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

Попередній документ
105533347
Наступний документ
105533349
Інформація про рішення:
№ рішення: 105533348
№ справи: 390/1457/21
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 03.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.03.2023
Предмет позову: про видачу обмежувального припису
Розклад засідань:
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
24.01.2026 20:46 Кропивницький апеляційний суд
03.11.2021 09:40 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
09.11.2021 16:20 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
11.11.2021 09:10 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
06.12.2021 15:00 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
16.03.2022 10:30 Кропивницький апеляційний суд
05.12.2022 12:00 Кропивницький апеляційний суд
26.12.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРШКУЛ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ О Л
ЄГОРОВА С М
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГЕРШКУЛ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДУКОВСЬКИЙ О Л
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄГОРОВА С М
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
заінтересована особа:
Кузів Богдан Олександрович
заявник:
Кузів Тимур Богданович
представник заявника:
Шепеленко Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ А М
ПИСЬМЕННИЙ О А
ЧЕЛЬНИК О І
ЧЕРНЕНКО В В
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ