01 серпня 2022 року
м. Київ
справа №540/921/21
адміністративне провадження №К/990/17815/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,-
12 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку 20 травня 2022 року).
У березні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Херсонської області, в якому просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №540/1413/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2020 року по 16 грудня 2020 року в розмірі 57708,50 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, позов задоволено. Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 07 жовтня 2020 року по 16 грудня 2020 року в сумі 57708,50 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.
17 листопада 2021 року від Херсонської обласної прокуратури до суду надійшла заява про перегляд на нововиявленими обставинами вказаного рішення з посиланням на те, що нововиявленою обставиною є скасування Верховним Судом судового рішення у справі №540/1413/20, яке стало підставою для прийняття рішення в справі №540/921/21.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, у задоволенні заяви Херсонської обласної прокуратури про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2021р. в справі №540/921/21 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Оскаржуючи судові рішення про відмову задоволенні заяви про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №540/921/21 за нововиявленими обставинами, заявник касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій дано неправильне тлумачення пункту 3 частини другої статті 326 КАС України (підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду).
Так, скаржник вказує, що розглядаючи справу №540/921/21 по суті, суд першої інстанції зазначив про наявність у позивача права на середній заробіток за час затримки виконання судового рішення, оскільки рішення суду від 06 жовтня 2020 року у справі №540/1413/20, яке допущено до негайного виконання, позивача поновлено на посаді, проте виконано рішення у справі №540/1413/20 лише 17 грудня 2022 року. Водночас, Верховним Судом у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 540/1413/20 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Херсонської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у їх задоволенні.
В іншій частині (про відмову у задоволенні позовних вимог) рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в цій справі залишено без змін.
Отже, підставою для ухвалення рішення у справі №540/921/21 стало рішення у справі №540/1413/20, яке згодом було скасовано судом касаційної інстанції.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2481 грн.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2481 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
1. Касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді залишити без руху.
2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич
Судді: Н.В. Шевцова
В.Е. Мацедонська