Ухвала від 02.08.2022 по справі 260/7946/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7946/21 пров. № А/857/10418/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 260/7946/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 02 червня 2022 року, апеляційну скаргу подано 29 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 15.06.2022 року. Проте на підтвердження вказаного позивач жодних доказів суду не надає. Таких доказів не містять і матеріали справи.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наданням належних доказів часу отримання копії оскаржуваного рішення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 260/7946/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець

Попередній документ
105533024
Наступний документ
105533026
Інформація про рішення:
№ рішення: 105533025
№ справи: 260/7946/21
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 04.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2023)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.09.2022 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.05.2023 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.09.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Шумілова Любов Миколаївна
представник заявника:
Ярема Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М