Ухвала від 01.08.2022 по справі 240/38728/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/38728/21

01 серпня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року позов задоволено. Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року заяву задоволено

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. За подання апеляційної скарги відповідачу належить сплатити судовий збір в сумі 27 411,78 грн.

Ухвалою суду 19 липня 2022 року встановлений термін для усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Отже, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року може бути вирішене після усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі, встановленому ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01 липня 2022 року.

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному сайті Сьомого апеляційного адміністративного суду https://7aac.gov.ua/gromadyanam/sudovij-zbir-ta-vitrati/bankivski-rekviziti-dlya-splati-sudovogo-zboru.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Попередній документ
105532785
Наступний документ
105532787
Інформація про рішення:
№ рішення: 105532786
№ справи: 240/38728/21
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 04.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.03.2026 17:35 Житомирський окружний адміністративний суд
29.03.2026 17:35 Житомирський окружний адміністративний суд
29.03.2026 17:35 Житомирський окружний адміністративний суд
23.12.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.01.2022 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.02.2022 12:20 Житомирський окружний адміністративний суд
22.09.2022 09:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.06.2023 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
КУЗЬМИШИН В М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
КУЗЬМИШИН В М
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Експо»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ- ЕКСПО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Експо»
представник позивача:
Осадчук Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Домарацька Вікторія Вікторівна
Мазур Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДАШУТІН І В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О
ШИШОВ О О