Ухвала від 01.08.2022 по справі 240/38728/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/38728/21

01 серпня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року позов задоволено. Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 заяву про розподіл витрат на правову допомогу задоволено частково.

Не погодившись із додатковим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Позивач оскаржує додаткове рішення в частині відмови у задоволенні заяви про розподіл витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2481 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн.

Разом з цим, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному сайті Сьомого апеляційного адміністративного суду https://7aac.gov.ua/gromadyanam/sudovij-zbir-ta-vitrati/bankivski-rekviziti-dlya-splati-sudovogo-zboru.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Попередній документ
105532770
Наступний документ
105532772
Інформація про рішення:
№ рішення: 105532771
№ справи: 240/38728/21
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 04.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
31.03.2026 02:13 Житомирський окружний адміністративний суд
31.03.2026 02:13 Житомирський окружний адміністративний суд
31.03.2026 02:13 Житомирський окружний адміністративний суд
23.12.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.01.2022 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.02.2022 12:20 Житомирський окружний адміністративний суд
22.09.2022 09:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.06.2023 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
КУЗЬМИШИН В М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
КУЗЬМИШИН В М
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Експо»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ- ЕКСПО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Експо"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Експо»
представник позивача:
Осадчук Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Домарацька Вікторія Вікторівна
Мазур Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДАШУТІН І В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О
ШИШОВ О О