Справа № 640/10536/20
про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,
Війська частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 19 травня 2022 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку лише 24 червня 2022 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно з приписами частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, залишити без руху.
Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:
- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року;
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, в частині звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лічевецький