Ухвала від 02.08.2022 по справі 474/79/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2022 р. Справа № 474/79/22

Головуючий І інстанції суддя - Сокол Ф.Г.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, сержанта поліції Чечіної Катерини Олександрівни про визнання протиправним та рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Врадіївським районним судом Миколаївської області від 02 червня 2022 року прийнято рішення по даній справі, не погодившись з яким Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов'язаних із сплатою судового збору.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Зазначені відповідачем підстави для відстрочення сплати судового збору не підпадають під критерій поважних, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Так, Великою Палатою Верховного Суду, у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 викладено висновки щодо сплати судового збору по даній категорії справ.

Судом враховуються такі висновки відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Згідно вказаної позиції у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн. (496,20 грн. * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК в Одеській обл../Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 744,30 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду № UA678999980313101206081015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 в сумі 744,30 грн. протягом 5 днів з моменту закінчення військового стану.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.

Попередній документ
105532358
Наступний документ
105532360
Інформація про рішення:
№ рішення: 105532359
№ справи: 474/79/22
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 04.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2022)
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: адміністративний позов про скасування постанови від 29.01.22 року по справі про адміністративне правовопорушення
Розклад засідань:
15.05.2026 02:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
15.05.2026 02:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
15.05.2026 02:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
15.05.2026 02:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
15.02.2022 11:00 Врадіївський районний суд Миколаївської області
01.03.2022 10:30 Врадіївський районний суд Миколаївської області
30.08.2022 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
СОКОЛ ФЕДІР ГРИГОРІЙОВИЧ
СТУПАКОВА І Г
відповідач:
головне Управління Національної поліції в Одеській області
Поліцейський Сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержант поліції Ченіна Катерина Олександрівна
позивач:
Гандзій Олег Вікторович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Одеській області
Поліцейський СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Чечіна Катерина Олександрівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
представник відповідача:
Левенець Анатолій Васильович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В