Ухвала від 01.08.2022 по справі 160/7027/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Справа №160/7027/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/7027/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», у якій позивач, з урахуванням уточнень від 01.06.2022 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн., щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов'язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагород у в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

Позивачем у строк визначний в ухвалі суду усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/7027/22 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження в порядку положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року залучено до участі у розгляді справи №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001).

13.06.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №160/7027/22 у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року клопотання представника Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розгляд справи № 160/7027/22 у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, залишено без задоволення.

01.08.2022 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Так, вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати у відповідача належним чином завірених додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 248, 260 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа 1: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», третя особа 2: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.08.2022 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18.

Справа буде розглядатись суддею Ільковим В.В., одноособово.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії таких документів:

- відомості/інформацію щодо проходження позивачем служби;

- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві додаткової винагороди, яка передбачена положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168, починаючи з 24.02.2022 року по липень 2022 року;

- звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 гривень;

- листи/відмови, тощо відповідача;

- інформацію/відомості щодо здійснення позивачеві виплат винагороди та грошового забезпечення, розрахункові листи, за період з 24.02.2022 року по липень 2022 року;

- довідку про доходи позивача (про отримання грошового забезпечення/заробітної плати із зазначенням її складових) за лютий-липень 2022 року;

- довідку про виплату або невиплату позивачеві винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 року та по липень 2022 року;

- у разі невиплати позивачеві додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у спірний період - пояснення щодо причин не нарахування та невиплати позивачу такої додаткової винагороди та інші наявні докази щодо суті спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України (04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 41847154).

Третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, вул. Сурська, 96, код ЄДРПОУ 39245807).

Третя особа 2: Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков

Попередній документ
105528252
Наступний документ
105528254
Інформація про рішення:
№ рішення: 105528253
№ справи: 160/7027/22
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 03.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.06.2023)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.08.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Міністерство юстиції України
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
Первинна професійна спілка "Правозахисники України"
3-я особа позивача:
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
відповідач (боржник):
Державна установа "Центр пробації"
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України Новокадацький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України Новокадацький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України Новокадацький районний відділ філї Держ.установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації"
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації"
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Центр пробації"
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Анастасіаді Інна Іванівна
представник:
Підлубна Юлія Володимирівна
представник скаржника:
Петрушевська Ірина Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШАЛЬЄВА В А
ЯСЕНОВА Т І