Ухвала від 01.08.2022 по справі 447/2716/21

Справа № 447/2716/21

пр.№ 1-кп/464/203/22

УХВАЛА

01 серпня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №12018140250000397 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 до якого вжито заходи забезпечення безпеки для дачі показань, які мають значення для даного кримінального провадження з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції із залученням спеціаліста для створення візуальних (спотворення реального зображення) та акустичних (спотворення дійсного голосу) перешкод, з метою забезпечення конфіденційності відомостей про особу, так і для унеможливлення фізичного чи психічного впливу на свідка з боку інших учасників кримінального провадження, оскільки провести допит із приміщення ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області неможливо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечив, щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як встановлено судом до ОСОБА_8 ,дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення їх можливої ідентифікації, настання будь-яких негативних наслідків для такого та неможливістю допиту свідка з приміщення ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_8 , слід допитати з іншого приміщення в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікації свідка.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3