Справа № 308/7474/22
1-кс/308/2416/22
01 серпня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України,-
ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВПГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.06.2022.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2022 року відкрито провадження за даною скаргою, та призначено дату розгляду.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, разом із тим, 29.06.2022 подала заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Від скаржника на адресу суду надійшла заява про залишення поданої нею скаргою без розгляду.
Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов'язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов'язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги що заявник, ініціатор звернення, подав заву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1