Справа № 308/8777/22
01 серпня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької рорти 5 окремого стрілецького батальйону, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -,
06 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна його заява, згідно якої він просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушені визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №158 від 06.06.2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 06.06.2022 року, згідно заключення якого гр. ОСОБА_1 перебував в сптані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, результат 1,59 % проміле, витягом з наказу від 10.03.2022 ркоу № 53, копією військового квитка ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу від 19.04.2022 №99.
Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.
Вважаю вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької рорти 5 окремого стрілецького батальйону, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької рорти 5 окремого стрілецького батальйону, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, на користь держави 496,20 /чотириста дев'яносто шість/ гривень 20 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова