02 серпня 2022 рокуСправа № 921/293/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву від 28.07.2022 (вх.№4883 від 01.08.2022) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №921/293/22
за позовом : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача 1 : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" (47535, Тернопільська область, Бережанський район, с. Тростянець, вул. Шевченка, 67)
до відповідача 3 : Державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайки Мар'яни Петрівни (47724, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. С. Бандери 26)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, витребування частки в статутному капіталі товариства
без виклику представників сторін
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" та Державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайки Мар'яни Петрівни про :
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" від 14.01.2021 та додатоку до нього - Акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" від 14.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №№ 53,54,55,56;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ", здійснених 19.01.2021 державним реєстратором Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайкою М.П. (реєстраційна дія №1006471070001001202);
- витребування з володіння ОСОБА_2 на корристь позивача частки в статутному капіталі ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" в розмірі 100% номінальною вартістю 5000,00 грн;
- зобов'язання державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайку Мар'яну Петрівну здійснити реєстрацію змін складу учасників ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ".
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 справу №921/293/22 передано на розгляд судді Чопко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/293/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2022.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 28.07.2022 (вх.№4883 від 01.08.2022) про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати ,та, (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру. юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); виключення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" (47535, Тернопільська область, Бережанський район, село Тростянець, вул. 43522220). Додатки 1. 2. Квитанція про сплату суді ого збору; Докази надсилання заяви до відповідачів та сторін по справі. 28.07.2022 року Шевченка, 67; ідентифікаційний код 43522220).
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що ОСОБА_2 може відчужити частку Товариства, що складає 100%, внаслідок чого відновлення моїх прав стане неможливим, суттєво ускладнить судовий розгляд заявленого позову, а тому просить забезпечити позов визначеним ним способом.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття визначеного ним заходу до забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для вжиття такого, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
Статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, заборона вчиняти певні дії;
Згідно із ч.ч. 1, 6 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати, довести, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Заходи зустрічного забезпечення мають на меті забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.
Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Поряд із цим, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін законодавець, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.
Таким чином, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову позивач має вказати пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. У разі, якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.
Однак, в порушення вказаних приписів чинного процесуального законодавства, заява ОСОБА_1 від 28.07.2022 про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
За приписами ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Заяву від 28.07.2022 (вх.№4883 від 01.08.2022) про забезпечення позову у справі №921/293/22 повернути ОСОБА_1 (Володимировича ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів.
Суддя Ю.О. Чопко