про повернення позовної заяви
02.08.2022м. СумиСправа № 920/519/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 29.07.2022 № 1167/43/38/7/01-2022 (вх. № 1662 від 01.08.2022) у справі № 920/519/22
за позовом Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми,
вул. Псільська, буд. 36, код ЄДРПОУ 40108871)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка»
(40000, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, код ЄДРПОУ 40814542)
про стягнення 389315 грн 74 коп.
01.08.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути 389315 грн 74 коп. за 2 договорами підряду:
- за Договором підряду на монтаж систем охоронного та пожежного призначення в адміністративних приміщеннях № п17-7411703-21-58 заборгованість 231884 грн 30 коп.;
- за Договором підряду на монтаж систем охоронного та пожежного призначення в адміністративних приміщеннях № п17-7411704-21-58 заборгованість 157431 грн 44 коп.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним двох додаткових угод до договору, а також стягнення коштів.
Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з двох договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним з двох самостійних договорів окремо.
Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що зумовлює повернення позовної заяви разом з додатками.
Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи, що судом позовну заяву повернуто, подане позивачем клопотання про витребування доказів по справі від 28.07.2022 № 1158/43/38/7/01-2022, також повертається позивачу разом з позовною заявою без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, п. 2 ч. 5 ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику - Управлінню поліції охорони в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення від 07.06.2022 № 5241, опис вкладення у цінний лист на 1-му аркуші, накладна № 4002202962928 від 29.07.2022; Клопотання про витребування доказів від 28.07.2022 № 1158/43/38/7/01-2022 з додатками.
Суддя С.В. Заєць