Справа № 308/9896/22
1-кс/308/3058/22
01 серпня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62022140050000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 419 Кримінального кодексу України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62022140050000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 419 Кримінального кодексу України за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в будинку, підсобних приміщеннях, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного збору, пакувальних матеріалів, чорнових записів щодо кількості тютюнових виробів, способу їх приховування від митного контролю, розподілу коштів між фігурантами, відомості про транспортні засоби, які будуть здійснювати переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, цифрових носіїв інформації, на яких міститься інформація та відомості про незаконне переміщення тютюнових виробів, засобів зв'язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), мобільного телефону із сім-картою оператора з абонентським номером НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 близько 22 - 23 год. митним органами Угорщини в пункті пропуску «Захонь - Чоп» у напівпричепі транспортного засобу д.н.з. Угорщини НОМЕР_2 (напівпричіп закритого типу - РЕФ) були виявлені тютюнові вироби в кількості 27 ящиків та затримано вантажний транспортний засіб, який слідував в напрямку «в'їзд» до Республіки Угорщина та був оформлений на території України в режимі «експорт».
Так, 10.05.2022 автомобіль пройшов митне оформлення в режимі «ЕК10АА» в зоні митного контролю ВМО №3 (Свалява) МП «Мукачево» Закарпатської митниці. В режимі «експорт» здійснювалось оформлення вантажу «готові кондитерські вироби з борошна» відправником якого є ТОВ «Карпат Інвест» отримувачем відповідно є фірма - нерезидент «Grant Group KFT» (м. Будапешт), перевізником виступає фірма - нерезидент «NYNA Ignatlan KFT» (Угорщина). Митне оформлення на митниці відправлення проходило протягом години без спрацювання системи АСАУР, митне забезпечення (пломби) на вантаж не ставились, та щодо ТЗ застосовували сканер, однак фото щодо огляду в системі не прикріплено.
Разом з цим, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на виконання доручення слідчого, оперативним працівником п'ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові надано інформацію про те, що службовими особами МП «Тиса» Закарпатської митниці та НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) організовано схему по сприянню в незаконному переміщенні до ЄС тютюнових виробів через державний кордон України у вантажних транспортних засобах з приховуванням від митного контролю, в тому числі з використанням товару - прикриття та спеціально виготовлених тайниках.
За оперативною інформацією встановлено, що можливими організаторами та виконавцями в сприянні у незаконному переміщення тютюнових виробів є:
-заступник начальника МП «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання - АДРЕСА_3 , використовує мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_4 - відповідальний за митне оформлення вантажних транспортних засобів;
-начальник відділу митного оформлення №3 МП «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , використовує мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_1 - відповідальний за організацію роботи та контроль за виконанням завдань підпорядкованими працівниками відділу митного оформлення, працівники даного відділу проводили митне оформлення вищевказаного транспортного засобу;
-начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання - АДРЕСА_4 - організовує роботу та контролює виконання вказівок співробітниками ВПС, використовує мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_5 .
За отриманою інформацією, вказані особи надають вказівки своїм підлеглим щодо сприяння в незаконному пропуску до ЄС тютюнових виробів через державний кордон та контролюють таку діяльність шляхом ведення обліків транспортних засобів, кількості переміщуваних тютюнових виробів, осіб, які перемістили тютюнові вироби, накопичення та розподілу грошових коштів отриманих за таку діяльність із зазначенням сум розподілу, тощо. Вказані записи можуть бути зафіксовані як в паперовому так і в електронному носіях та зберігатись за адресами проживання, а також за адресами розташування робочих місць, зокрема:
-МПП «Чоп - Захонь» МП «Тиса» Закарпатської митниці - Ужгородський р-н, с. Соломоново;
-ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) - АДРЕСА_5 .
Окрім цього, згідно оперативної інформації встановлено, що причетними до завантаження та переміщення тютюнових виробів з використанням вантажних транспортних засобів, в тому числі і транспортного засобу д.н.з. Угорщини НОМЕР_2 причетними є:
-водій транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання - АДРЕСА_6 ;
-організатор («контрабандист») незаконного переміщення тютюнових виробів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації - АДРЕСА_7 .
За отриманою інформацією, вказані особи здійснюють придбання, завантаження тютюнових виробів у вантажні транспортні засоби, домовляються про безперешкодний пропуск через державний кордон автомобілю та тютюнових виробів з працівниками прикордонної та митної служб, надають останнім відомості про конкретні транспортні засоби та кількість тютюнових виробів, що перевозитимуться, здійснюють розрахунок з посадовими особами прикордонної та митної служб за переміщені до ЄС тютюнові вироби. Вказані записи можуть бути зафіксовані як в паперовому так і в електронному носіях та зберігатись за адресами проживання осіб.
Враховуючи вищенаведене, є аргументовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , можуть зберігатися тютюнові вироби без марок акцизного збору, пакувальні матеріали, чорнові записи щодо кількості тютюнових виробів, способу їх приховування від митного контролю, розподілу коштів між фігурантами, відомості про транспортні засоби, які будуть здійснювати переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, цифрові носії інформації, на яких міститься інформація та відомості про незаконне переміщення тютюнових виробів, мобільні телефони, а також документи та речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину діють конспіративно, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому безрезультативне проведення обшуків. Крім того, метою проведення обшуків у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, проте їх вилучення під час тимчасового доступу неможливе, оскільки вони теж мають характер конспіративності.
Крім того, витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій вищевказаних документів та речей, нададуть можливість володіти ОСОБА_5 відомостями про те, до яких саме документів та речей орган досудового розслідування намагається отримати доступ і, останні або інші особи можуть вжити заходів до втрати або пошкодження оригіналів документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини.
Вилучення цих речей та предметів шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, чи заходів забезпечення кримінального провадження створить загрозу їх знищення власником, який усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження. Інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не надають стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливість їх знищення власником.
Сторона обвинувачення вважає виправданим проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 оскільки наразі відсутні можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку. З урахуванням категорії розслідуваного кримінального правопорушення та наявної загрози знищення доказів, сторона обвинувачення не вважає за необхідне отримувати тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це може призвести до втрати доказів.
Що стосується проживання у помешканні, де проживає ОСОБА_5 близьких родичів чи інших осіб, то сторона обвинувачення вважає, що необхідність виявлення доказів кримінального правопорушення може обумовити обшук приміщення третьої особи, а оскільки такі докази мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та прийняття у ньому законного процесуального рішення, здобути їх у інший спосіб не можливо, то таке втручання є пропорційним вчиненим злочинам.
У зв'язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що вищезазначені речі та документи мають важливе значення для встановлення об'єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також те що оригінали речей можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України), а тому після відшукання вказаних речей, їх необхідно вилучити.
У зв'язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку та звернення з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140050000098 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 419 Кримінального кодексу України.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідує, що 10.05.2022 близько 22 - 23 год. митним органами Угорщини в пункті пропуску «Захонь - Чоп» у напівпричепі транспортного засобу д.н.з. Угорщини НОМЕР_2 (напівпричіп закритого типу - РЕФ) були виявлені тютюнові вироби в кількості 27 ящиків та затримано вантажний транспортний засіб, який слідував в напрямку «в'їзд» до Республіки Угорщина та був оформлений на території України в режимі «експорт».
Так, 10.05.2022 автомобіль пройшов митне оформлення в режимі «ЕК10АА» в зоні митного контролю ВМО №3 (Свалява) МП «Мукачево» Закарпатської митниці. В режимі «експорт» здійснювалось оформлення вантажу «готові кондитерські вироби з борошна» відправником якого є ТОВ «Карпат Інвест» отримувачем відповідно є фірма - нерезидент «Grant Group KFT» (м. Будапешт), перевізником виступає фірма - нерезидент «NYNA Ignatlan KFT» (Угорщина). Митне оформлення на митниці відправлення проходило протягом години без спрацювання системи АСАУР, митне забезпечення (пломби) на вантаж не ставились, та щодо ТЗ застосовували сканер, однак фото щодо огляду в системі не прикріплено.
Разом з цим, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на виконання доручення слідчого, оперативним працівником п'ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові надано інформацію про те, що службовими особами МП «Тиса» Закарпатської митниці та НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) організовано схему по сприянню в незаконному переміщенні до ЄС тютюнових виробів через державний кордон України у вантажних транспортних засобах з приховуванням від митного контролю, в тому числі з використанням товару - прикриття та спеціально виготовлених тайниках.
За оперативною інформацією встановлено, що можливими організаторами та виконавцями в сприянні у незаконному переміщення тютюнових виробів є:
-заступник начальника МП «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання - АДРЕСА_3 , використовує мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_4 - відповідальний за митне оформлення вантажних транспортних засобів;
-начальник відділу митного оформлення №3 МП «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , використовує мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_1 - відповідальний за організацію роботи та контроль за виконанням завдань підпорядкованими працівниками відділу митного оформлення, працівники даного відділу проводили митне оформлення вищевказаного транспортного засобу;
-начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання - АДРЕСА_4 - організовує роботу та контролює виконання вказівок співробітниками ВПС, використовує мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_5 .
За отриманою інформацією, вказані особи надають вказівки своїм підлеглим щодо сприяння в незаконному пропуску до ЄС тютюнових виробів через державний кордон та контролюють таку діяльність шляхом ведення обліків транспортних засобів, кількості переміщуваних тютюнових виробів, осіб, які перемістили тютюнові вироби, накопичення та розподілу грошових коштів отриманих за таку діяльність із зазначенням сум розподілу, тощо.
Враховуючи вищенаведене, є аргументовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , можуть зберігатися тютюнові вироби без марок акцизного збору, пакувальні матеріали, чорнові записи щодо кількості тютюнових виробів, способу їх приховування від митного контролю, розподілу коштів між фігурантами, відомості про транспортні засоби, які будуть здійснювати переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, цифрові носії інформації, на яких міститься інформація та відомості про незаконне переміщення тютюнових виробів, мобільні телефони, а також документи та речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вбачає доцільність у проведенні обшуку за вказаною адресою проживання ОСОБА_5 .
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити з-поміж іншого відомості про: підстави для обшуку та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Проаналізувавши доводи клопотання, на думку слідчого судді органом досудового розслідування не доведено всіх умов, одночасне існування яких є підставою для задоволення клопотання про обшук, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.
Виходячи з встановлених вимог до клопотання про обшук, закріплених ст. 234 КПК України, клопотання з яким звернувся орган досудового розслідування не містить достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи.
Разом з тим слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки виключно повідомлення службової особи щодо виконання доручення із зазначенням того, що можливими організаторами та виконавцями у сприянні в незаконному переміщенні тютюнових виробів є заступник начальника МП «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_6 , начальник відділу митного оформлення №3 МП «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_5 , начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 , не може бути достатньою підставою для обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії. Відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження. З огляду на що слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР у м.Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62022140050000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 419 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02.08.2022 о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1