Справа № 305/1157/22
Провадження по справі 2/305/442/22
02.08.2022року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Попової О.М.,
при секретарі судового засідання - Орос С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Телегазій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача - адвокат Телегазій В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 грудня 2017 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 42 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на даний час проживає з відповідачкою. Через часті непорозуміння на побутовому рівні у сторін часто виникали суперечки, внаслідок яких між ними вичерпане терпіння, у сімейних відносинах з'явилась неповага один до одного, відсутність порозуміння у взаємовідносинах, зникли справжні сімейні почуття.
Представник позивача - адвокат Телегазій В.І. в інтересах ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений 21 грудня 2017 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 42 від 21.12.2017 року.
В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка до початку розгляду справи надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. А також просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що між сторонами 21 грудня 2017 року, зареєстровано шлюб у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 42, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.12.2017 року.
Також суд враховує, що за час спільного проживання у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.04.2018 року, яка проживає з відповідачкою та спір між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.
Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не заявляв вимог про стягнення з відповідача на його користь судовий збір, а тому вважає судові витрати залишити за рахунок позивача.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника позивача - адвоката Телегазій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 грудня 2017 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 42 від 21.12.2017 року. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.М. Попова